Números 30:12

Resumen

El versículo establece qué ocurre si el marido invalida los votos o compromisos que su mujer ha pronunciado: la construcción hebrea indica que, al anularlos el marido el mismo día que se entera de ellos, esos votos «no se levantan» —es decir, quedan sin efecto— y Yehová la perdona a ella por no cumplirlos.

Palabras clave

• haFer... yaFer («quebrantar», H6565A) — infinitivo + imperfecto del mismo verbo hifil repetido consecutivamente; esta duplicación (infinitivo absoluto seguido de forma conjugada) es una construcción de énfasis: «si en verdad anula» o «si efectivamente anulare».
• yaKum («levantar: establecer», H6965I) — imperfecto qal negado por lo' («no», H3808); expresa que el voto no tendrá vigencia ni validez futura.
• 'iSar najShah («obligación», H0632, y «alma: yo mismo», H5315I) — ambos en constructo singular, formando la expresión «obligación de su alma», el compromiso personal contraído mediante el voto.
• hafeRam («quebrantar», H6565A) — perfecto hifil: a diferencia de la construcción inicial (infinitivo+imperfecto), aquí el verbo está en perfecto, marcando la acción ya consumada: «su marido los anuló».
• yislach («perdonar», H5545) — imperfecto qal con Yehová como sujeto explícito; describe una acción venidera o habitual de perdón hacia ella.

Lo que dice el texto

La frase se organiza en dos movimientos verbales sobre la misma raíz pará («quebrantar/anular», H6565A): primero la condición se plantea con infinitivo+imperfecto (haFer yaFer), una construcción hebrea que refuerza la certeza o efectividad de la acción («si en verdad anula»); luego, tras describir la consecuencia (que los votos «no se levantan», lo' yaKum), el texto retoma el mismo verbo pero en perfecto (hafeRam), confirmando la acción ya realizada. Esta repetición verbal en dos tiempos distintos no se refleja con la misma nitidez en una traducción corrida al español, que tiende a unificar ambas menciones bajo «anuló».

La expresión «obligación de su alma» ('iSar najShah) usa el sustantivo nefesh en su acepción reflexiva («ella misma»), de modo que el compromiso no es solo verbal sino que atañe a la persona entera de quien lo pronunció.

Divergencias entre versiones

El texto hebreo condiciona la nulidad de los votos a que el marido los anule (haFer yaFer). La LXX, en cambio, formula la condición como que el marido oiga y calle, sin contradecir (ἀκούσῃ... καὶ παρασιωπήσῃ... καὶ μὴ ἀνανεύσῃ), y en ese caso concluye que los votos se mantendrán (στήσονται), es decir, lo contrario al resultado hebreo de que «no se levantará» (lo' yaKum). La Vulgata sigue este mismo esquema («si audierit vir, et tacuerit, nec contradixerit... reddet quodcumque promiserat»): el silencio del marido conduce a que ella deba cumplir el voto, no a su anulación. Así, hebreo por un lado y LXX/Vulgata por otro describen situaciones y consecuencias inversas para el mismo versículo.