Levítico 5:3
אוֹ כִי יִגַּע בְּטֻמְאַת אָדָם לְכֹל טֻמְאָתוֹ אֲשֶׁר יִטְמָא בָּהּ וְנֶעְלַם מִמֶּנּוּ וְהוּא יָדַע וְאָשֵֽׁם׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
א֣וֹ כִ֤י יִגַּע֙ בְּטֻמְאַ֣ת אָדָ֔ם לְכֹל֙ טֻמְאָת֔וֹ אֲשֶׁ֥ר יִטְמָ֖א בָּ֑הּ וְנֶעְלַ֣ם מִמֶּ֔נּוּ וְה֥וּא יָדַ֖ע וְאָשֵֽׁם׃
ἢ ἅψηται ἀπὸ ἀκαθαρσίας ἀνθρώπου, ἀπὸ πάσης ἀκαθαρσίας αὐτοῦ ἧς ἂν ἁψάμενος μιανθῇ, καὶ ἔλαθεν αὐτόν, μετὰ τοῦτο δὲ γνῷ, καὶ πλημμελήσῃ·
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
et si tetigerit quidquam de immunditia hominis juxta omnem impuritatem, qua pollui solet, oblitaque cognoverit postea, subjacebit delicto.
“‘O si toca la impureza de un ser humano, cualquier impureza con la que pueda contaminarse, y no se da cuenta; cuando lo sepa, entonces será culpable.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
O si tocare á hombre inmundo en cualquiera inmundicia suya de que es inmundo, y no lo echare de ver; si después llega á saberlo, será culpable.
Or if he touches human uncleanness — anything by which one becomes unclean — even if he is unaware of it, when he realizes it, he is guilty.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo describe un caso de impureza ritual contraída por contacto: alguien toca la impureza de un ser humano sin percatarse en el momento, y solo cuando llega a saberlo incurre en culpa. La construcción hebrea encadena varias cláusulas verbales que marcan una secuencia temporal: contacto, ocultamiento del hecho, conocimiento posterior, culpabilidad.
Palabras clave
- yiGa' («tocar», H5060) — qal imperfecto: describe la acción de tocar como posible o hipotética, coherente con el marco condicional introducido por khi («si», H3588A).
- tum'At («inmundicia», H2932) — sustantivo femenino en estado constructo, repetido dos veces en el versículo (líneas 5 y 9), formando la cadena «impureza de hombre... para toda impureza suya».
- ne'Lam («ocultar», H5956) — verbo en nifal (voz pasiva/reflexiva), perfecto consecutivo: indica que el hecho «se oculta» de la persona, no que ella oculte algo; el sujeto gramatical no es agente sino paciente del ocultamiento.
- yada' («conocer», H3045) — qal perfecto: marca una acción completada, el momento en que el conocimiento del hecho llega a la persona, contrastando con el estado anterior de ocultamiento.
- 'ashem («ser culpable», H0816) — qal perfecto consecutivo: cierra la secuencia como resultado que se sigue automáticamente del conocimiento adquirido.
Lo que dice el texto
La frase se organiza como una cadena de perfectos e imperfectos consecutivos (vav + perfecto) que narra una secuencia: yiGa' (tocar, imperfecto) establece la condición inicial; ne'Lam (ocultarse, nifal perfecto consecutivo) señala que el conocimiento del contacto impuro no está presente en el momento; yada' (conocer, perfecto simple) marca el punto de inflexión cuando la persona finalmente conoce lo sucedido; 'ashem (ser culpable, perfecto consecutivo) cierra la cadena como consecuencia gramaticalmente encadenada al verbo anterior.
El uso del nifal en ne'Lam es notable: la forma verbal no tiene sujeto agente humano que "esconda" el hecho, sino que el hecho mismo "se oculta" de la persona — la construcción pasiva desplaza el foco desde una acción voluntaria hacia un estado de desconocimiento no atribuido a decisión propia. El doble uso de tum'At en construcción constructa («impureza de hombre... para toda impureza suya») enfatiza mediante repetición sintáctica la variedad de fuentes posibles de contaminación, sin especificar cuáles.
Divergencias entre versiones
La LXX traduce ne'Lam («ocultarse», nifal) con ἔλαθεν αὐτόν («le pasó desapercibido»), verbo activo con complemento en acusativo, mientras que el hebreo usa una construcción pasiva sin agente explícito. La Vulgata usa oblitaque («habiendo sido olvidado»), un participio femenino que conserva la pasividad pero introduce la noción de "olvido" no presente literalmente en el nifal hebreo de «ocultar». RV1909 traduce la misma cláusula como negación activa («no lo echare de ver»), mientras que SBLIBRE opta por «y no se da cuenta», ambas alejándose de la construcción pasiva original al atribuir la falta de percepción a la persona como sujeto activo.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.