Levítico 4:22

Resumen

El versículo abre la sección legal dedicada al pecado involuntario cometido por un nasi («jefe», H5387A) dentro del sistema sacrificial de Levítico 4. Establece la condición: que un jefe transgreda alguno de los mandamientos divinos sin intención, lo que genera un estado de culpa formal.

Palabras clave

• nasi («jefe», H5387A) — sustantivo masculino singular, sujeto de la oración condicional; designa a la figura cuyo caso se legisla, distinta del sacerdote o del pueblo común tratados en otros versículos del capítulo.
• yechetá («pecar», H2398) — verbo qal imperfecto, tercera persona; el imperfecto marca la acción como hipotética o futura dentro de la estructura condicional introducida por 'asher.
• te'aseinah («hacer», H6213A) — verbo nifal imperfecto, tercera persona plural femenino; la forma nifal (pasiva/reflexiva) indica que el sujeto gramatical son las mitzvot («mandamientos») que «no deben hacerse», desplazando el foco de la acción humana al mandamiento mismo.
• shegagah («sin intención», H7684) — sustantivo femenino singular; precedido por la preposición bi («en/con»), califica el modo de la transgresión como involuntaria, elemento central de todo el capítulo 4.
• asham («ser culpable», H0816) — verbo qal perfecto consecutivo; cierra la prótasis condicional con el resultado jurídico: el estado de culpa que se produce automáticamente tras la transgresión descrita.

Lo que dice el texto

La frase hebrea usa 'asher («que», H0834A) como partícula introductoria de la condición, en lugar del 'im condicional más habitual en otras cláusulas de Levítico 4. La secuencia verbal yechetá... ve'asah (perfecto consecutivo tras imperfecto) es característica de la sintaxis legal hebrea: el imperfecto plantea la hipótesis general («si peca»), y el perfecto consecutivo con vav narrativa continúa la acción («y hace»), formando una cadena que describe el pecado como acto concreto derivado de la condición general.

La cláusula אֲשֶׁר לֹא תֵעָשֶׂינָה («que no deben hacerse») emplea el nifal te'aseinah, cuyo sujeto gramatical son los mandamientos mismos (concordancia femenino plural con mitzvot), no el jefe. Esto significa que la construcción hebrea define la prohibición desde el mandamiento («cosas que no han de hacerse») y no desde el agente, un matiz que las traducciones al español («sobre cosas que no se han de hacer») conservan parcialmente pero que se pierde si se lee como simple voz activa.

Divergencias entre versiones

El texto griego de Swete presenta ἁμάρτῃ καὶ πλημμελήσῃ («peque y falte») como secuencia doble al final, donde el hebreo tiene únicamente ve'ashem («y será culpable», H0816) en perfecto consecutivo simple; la LXX duplica la noción de falta donde el hebreo la expresa con un solo verbo de resultado jurídico. Además, la LXX lee αὐτῶν («de ellos», plural) tras «Dios», mientras el hebreo tiene el sufijo singular -o en Elohav («su Dios», H0430G), referido al jefe individual: la Vulgata sigue el singular hebreo con «lege» general sin sufijo pronominal explícito, y el RV1909 mantiene el singular «su Dios» conforme al texto hebreo.