Levítico 27:22

Resumen

El versículo introduce un caso condicional dentro de la legislación sobre consagraciones: la situación de un campo adquirido por compra, distinto del campo de posesión hereditaria, que alguien decide consagrar a Yehová. La frase hebrea establece una distinción legal explícita entre dos categorías de tierra.

Palabras clave

• mikNat («compra», H4736) — sustantivo femenino singular en forma constructa, indica una relación de pertenencia: «el campo de su compra», es decir, un campo adquirido por adquisición comercial.
• 'achuzZat («posesión», H0272) — sustantivo femenino singular constructo, designa la tierra de posesión hereditaria, en construcción paralela a mikNat, lo que refuerza el contraste entre ambos tipos de tierra.
• seDeh («campo», H7704G) — aparece dos veces (posiciones 4 y 10), ambas en forma constructa masculina singular, estructurando la comparación «campo de compra» / «campo de posesión».
• yakDish («consagrar», H6942H) — verbo en hifil imperfecto, tercera persona masculino singular; la forma causativa señala que el sujeto realiza la acción de volver sagrado el objeto, con valor de acción futura o habitual dentro de la condición planteada.
• 'Im («si», H0518A) — partícula condicional que abre la cláusula subordinada, marcando el carácter hipotético-legal de todo el versículo.

Lo que dice el texto

La construcción hebrea se organiza como una cláusula condicional introducida por ve'Im («y si»), seguida de dos sintagmas nominales en estado constructo que crean un paralelismo formal: seDeh mikNato («el campo de su compra») frente a miseDeh 'achuzZato («del campo de su posesión»). Este paralelismo gramatical —dos veces la palabra seDeh en constructo, seguida cada vez de un sustantivo abstracto sufijado con el pronombre posesivo de tercera persona— pone en relación directa y contrastiva ambas categorías de tierra sin necesidad de verbos adicionales: la estructura misma expresa la oposición.

La partícula relativa 'asher junto con la negación lo' («que no») introduce la cláusula que califica el primer campo, precisando que se trata de tierra que no proviene de la herencia familiar. El verbo principal, yakDish, aparece al final de la oración en forma hifil, lo que indica que el sujeto causa el estado de consagración sobre el objeto (el campo), y no que el campo se consagre por sí mismo. Esta posición final del verbo es típica de la sintaxis hebrea en cláusulas condicionales, donde la prótasis se despliega antes de llegar a la acción verbal.

Divergencias entre versiones

La LXX traduce yakDish mediante ἁγιάσει, futuro del verbo ἁγιάζω, que corresponde en tiempo verbal a la lectura griega del hifil hebreo. La Vulgata, en cambio, presenta una construcción distinta: «si ager emptus est... sanctificatus fuerit», con un pasivo perifrástico («fuerit sanctificatus») en lugar de una forma activa causativa, lo que modifica el matiz de agencia presente en el hebreo yakDish (donde el sujeto humano realiza activamente la consagración). Además, la Vulgata usa «majorum» («de los mayores/ancestros») para referirse a lo que el hebreo expresa como 'achuzZato («su posesión»), introduciendo una especificación genealógica no presente literalmente en el texto hebreo.