Levítico 19:17

Resumen

El versículo contiene dos prohibiciones que enmarcan un mandato central: no albergar odio interior contra el «hermano», ejercer una reprensión explícita hacia el «prójimo», y evitar que recaiga «pecado» sobre uno mismo en relación con él. La estructura hebrea marca una progresión desde la actitud interna hasta la acción verbal y su consecuencia.

Palabras clave

• tisná («odiar», H8130) — verbo qal imperfecto, describe una acción continuada o potencial, no un hecho puntual.
• bilvavekha (de levav, «corazón», H3824) — sustantivo en constructo con sufijo «tu», localiza el odio en la esfera interna, no en la conducta externa.
• hocheach tochiach (de yakhach, «reprender», H3198) — infinitivo absoluto seguido del mismo verbo en imperfecto hifil; esta duplicación intensifica o enfatiza la obligación de reprender, un recurso que el español no puede replicar con una sola palabra.
• amitekha (de amit, «prójimo», H5997) — sustantivo constructo con sufijo, designa al destinatario de la reprensión, distinto de achikha («tu hermano», H0251I) usado en la primera cláusula.
• tisá... chet (de nasá, «alzar/llevar», H5375J + chet, «pecado», H2399) — construcción idiomática «alzar pecado», cuyo sujeto que carga la culpa no se especifica morfológicamente con precisión unívoca.

Lo que dice el texto

La frase se organiza en tres unidades verbales: dos negativas (lo' tisná, lo' tisá) que rodean una afirmativa reforzada (hocheach tochiach). El uso del infinitivo absoluto antes del imperfecto en la orden central es un recurso morfológico del hebreo bíblico para intensificar el mandato verbal; ninguna de las traducciones provistas puede reproducir este refuerzo con un solo verbo, por lo que optan por adverbios («ingenuamente», «directly», «con franqueza») para compensar la duplicación.

La distinción entre ach («hermano», H0251I) en la primera cláusula y amit («prójimo», H5997) en la segunda emplea dos términos hebreos distintos para el destinatario de la actitud y de la acción, aunque las traducciones modernas no siempre marcan esta diferencia terminológica con la misma nitidez.

La cláusula final, ve-lo' tisá 'alav chet, usa el verbo nasá («alzar», H5375J) con la preposición 'al («sobre») y el sustantivo chet («pecado», H2399); la construcción no especifica gramaticalmente de forma explícita si el pecado que se «alza» es el del hablante o el del prójimo mencionado, lo que explica la variación entre las traducciones consultadas.

Divergencias entre versiones

La LXX traduce bilvavekha («en tu corazón», H3824) como τῆ διανοίᾳ σου («en tu mente/entendimiento»), mientras que la Vulgata (in corde tuo) y el hebreo coinciden en el término «corazón».

La Vulgata añade sed publice argue eum («pero repréndelo públicamente»), incorporando la noción de «públicamente» que no aparece en el texto hebreo ni en la LXX (ἐλεγμῷ ἐλέγξεις, «con reprensión reprenderás»).

Sobre la cláusula final, el hebreo tisá 'alav chet («no alzarás sobre él pecado») se traduce de modos distintos: la LXX dice οὐ λήμψῃ δι' αὐτὸν ἁμαρτίαν («no recibirás pecado por causa de él»), la Vulgata ne habeas super illo peccatum («no tengas pecado sobre él»), y entre las traducciones modernas, BSB y SBLIBRE interpretan que el pecado o culpa recae sobre el hablante («incur guilt», «te hagas cómplice»), mientras RV1909 mantiene una fórmula más ambigua («no consentirás sobre él pecado»).