Éxodo 39:5
וְחֵשֶׁב אֲפֻדָּתוֹ אֲשֶׁר עָלָיו מִמֶּנּוּ הוּא כְּמַעֲשֵׂהוּ זָהָב תְּכֵלֶת וְאַרְגָּמָן וְתוֹלַעַת שָׁנִי וְשֵׁשׁ מָשְׁזָר כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֶת־מֹשֶֽׁה׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
וְחֵ֨שֶׁב אֲפֻדָּת֜וֹ אֲשֶׁ֣ר עָלָ֗יו מִמֶּ֣נּוּ הוּא֮ כְּמַעֲשֵׂהוּ֒ זָהָ֗ב תְּכֵ֧לֶת וְאַרְגָּמָ֛ן וְתוֹלַ֥עַת שָׁנִ֖י וְשֵׁ֣שׁ מָשְׁזָ֑ר כַּאֲשֶׁ֛ר צִוָּ֥ה יְהוָ֖ה אֶת־מֹשֶֽׁה׃
ἑκατὸν κεφαλίδες εἰς τὰ ἑκατὸν τάλαντα, τάλαντον τῇ κεφαλίδι.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
et balteum ex eisdem coloribus, sicut præceperat Dominus Moysi.
El cinturón que iba sobre el efod formaba una sola pieza con él, y estaba hecho del mismo material: hilo de oro, y lino fino torcido de color azul, púrpura y escarlata, tal como Yehová se lo había ordenado a Moisés.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Y el cinto del ephod que estaba sobre él, era de lo mismo, conforme á su obra; de oro, jacinto, y púrpura, y carmesí, y lino torcido; como Jehová lo había mandado á Moisés.
And the skillfully woven waistband of the ephod was of one piece with the ephod, of the same workmanship — with gold, with blue, purple, and scarlet yarn, and with finely spun linen, just as the LORD had commanded Moses.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo describe el cinto del efod (chéshev, H2805) como parte integral de la misma pieza, hecho con los mismos materiales y técnica que el efod: oro, hilo azul, púrpura, escarlata y lino torcido. Cierra con la fórmula que atribuye la instrucción de fabricación a una orden divina transmitida a Moisés.
Palabras clave
- Chéshev («obra artística», H2805) — sustantivo masculino singular en estado constructo, indica que está «ligado» gramaticalmente a la palabra siguiente («cinto de…»).
- 'afudaTó («efod», H0642) — sustantivo femenino singular constructo con sufijo pronominal de tercera persona («su efod»), lo que ancla el cinto como posesión/parte del efod mismo.
- ma'aséhu («hecho: obra», H4639G) — sustantivo masculino singular constructo con sufijo, «su hechura», remite a la técnica de confección compartida con el efod.
- mashezár («torcer», H7806) — participio pasivo en hofal (voz causativa-pasiva), describe el lino como «torcido», es decir, resultado de un proceso de hilado aplicado sobre él, no una acción que el lino realiza.
- tzivváh («mandar», H6680) — verbo en piel (forma intensiva) y perfecto, indica una acción de mandato completada y con matiz de énfasis, no un simple decir.
Lo que dice el texto
La frase inicial encadena dos sustantivos en estado constructo (chéshev + 'afudaTó), construcción típica del hebreo para expresar relación de pertenencia sin partícula «de»: literalmente «cinto-de su-efod». A esto se suma la cláusula relativa אֲשֶׁר עָלָיו («que [estaba] sobre él») y la expresión מִמֶּנּוּ הוּא, que enfatiza que el cinto surge «de él mismo» —es decir, de la misma pieza continua del efod, no como elemento separado luego unido—. La comparación כְּמַעֲשֵׂהוּ («conforme a su hechura») refuerza la idea de continuidad técnica: mismo material, mismo procedimiento.
La lista de materiales (oro, azul, púrpura, escarlata, lino) aparece en aposición sin conjunciones que las jerarquicen entre sí más allá de las conjunciones ve- repetidas, presentando los componentes como una serie coordinada. El participio mashezár en hofal indica que el lino fue sometido a un proceso de torcido, resultado de una acción externa sobre el material, matiz que la traducción «lino torcido» conserva pero que la forma verbal hebrea explicita como voz pasiva-causativa.
El cierre con כַּאֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה אֶת־מֹשֶׁה usa el perfecto piel de tzivváh, marcando la orden como acción ya completada en el momento de la ejecución descrita.
Divergencias entre versiones
El texto de la LXX aportado no corresponde al contenido hebreo de este versículo: mientras el hebreo describe el cinto del efod y sus materiales, la LXX habla de «cien cabezas para los cien talentos, un talento por cabeza», contenido ajeno a esta descripción textil. Esto refleja una divergencia de correspondencia entre el texto griego citado y el hebreo masorético en este punto, sin que los datos permitan explicar la causa.
La Vulgata condensa notablemente la información: traduce únicamente «el cinto de los mismos colores», omitiendo la enumeración explícita de oro, azul, púrpura, escarlata y lino torcido que sí aparece en el hebreo, y omite también la mención de que el cinto era «de él mismo» (parte continua del efod).
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.