Éxodo 21:26
וְכִֽי־יַכֶּה אִישׁ אֶת־עֵין עַבְדּוֹ אֽוֹ־אֶת־עֵין אֲמָתוֹ וְשִֽׁחֲתָהּ לַֽחָפְשִׁי יְשַׁלְּחֶנּוּ תַּחַת עֵינֽוֹ׃ ס
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
וְכִֽי־יַכֶּ֨ה אִ֜ישׁ אֶת־עֵ֥ין עַבְדּ֛וֹ אֽוֹ־אֶת־עֵ֥ין אֲמָת֖וֹ וְשִֽׁחֲתָ֑הּ לַֽחָפְשִׁ֥י יְשַׁלְּחֶ֖נּוּ תַּ֥חַת עֵינֽוֹ׃ ס
Ἐὰν δέ τις πατάξῃ τὸν ὀφθαλμὸν τοῦ οἰκέτου αὐτοῦ ἢ τὸν ὀφθαλμὸν τῆς θεραπαίνης αὐτοῦ, καὶ ἐκτυφλώσῃ, ἐλευθέρους ἐξαποστελεῖ αὐτοὺς ἀντὶ τοῦ ὀφθαλμοῦ αὐτῶν.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Si percusserit quispiam oculum servi sui aut ancillæ, et luscos eos fecerit, dimittet eos liberos pro oculo quem eruit.
“Si un amo le pega en el ojo a su esclavo o a su esclava y lo deja ciego de ese ojo, le dará la libertad en compensación por su ojo.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Y cuando alguno hiriere el ojo de su siervo, ó el ojo de su sierva, y lo entortare, darále libertad por razón de su ojo.
If a man strikes and blinds the eye of his manservant or maidservant, he must let the servant go free as compensation for the eye.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo establece una consecuencia legal para el caso en que un hombre golpea el ojo de su siervo o sierva y le causa daño: debe dejarlo libre a cambio del ojo dañado. El texto hebreo estructura la frase como una condición (introducida por khi- «si/porque», H3588A) seguida de su consecuencia mediante una forma verbal consecutiva.
Palabras clave
- yaKeh («herir», H5221): verbo en hifil, forma causativa del verbo raíz «golpear/herir»; el hifil indica que el sujeto provoca la acción de herir, no que la sufre.
- ein («ojo», H5869A): sustantivo femenino en estado constructo, repetido dos veces (líneas 6 y 11) para nombrar tanto al siervo como a la sierva como posibles víctimas.
- shichaTah («arruinar», H7843): verbo en piel (forma intensiva) con perfecto consecutivo; la vav que lo precede (H9001) es descrita como «vav narrativa» que encadena esta acción a la anterior dentro de la secuencia condicional.
- yeshalleChennu («enviar: dejar ir», H7971H): verbo piel, imperfecto; expresa la acción obligatoria que resulta de la condición planteada.
- Tachat eino («debajo/por causa de su ojo», H8478J + H5869A): construcción con sustantivo en estado constructo que funciona como marcador de compensación o intercambio («a cambio de»).
Lo que dice el texto
La frase se organiza en dos bloques: una prótasis condicional (versículos 1-13, hasta amato) y una apódosis o consecuencia (desde veshichatah en adelante). La prótasis usa el imperfecto yaKeh (H5221) en hifil, lo que gramaticalmente marca causación: el sujeto («hombre», ish, H0376I) es agente directo del daño. El objeto dañado —el ojo del siervo o de la sierva— se marca dos veces con la partícula de objeto directo 'et (H0853), una para cada posible víctima, uniendo ambos casos mediante la conjunción 'o («o», H0176A).
La consecuencia se introduce con veshichatah, verbo en piel (forma intensiva de «arruinar», H7843) en perfecto consecutivo, construcción que en la secuencia narrativa hebrea continúa la acción condicional anterior como su resultado necesario. El sufijo -ah (H9034, «la») retoma gramaticalmente el objeto femenino («ojo», ein, sustantivo femenino), indicando que el daño afecta específicamente esa parte anatómica.
La orden final usa yeshalleChennu (piel, «dejar ir», H7971H), cuyo sufijo -nu («lo») remite al siervo o sierva mencionado. La expresión tachat eino (H8478J + H5869A) emplea tachat en su sentido de «por causa de» o «en lugar de», estructurando la libertad otorgada como compensación directamente vinculada al ojo dañado, sin que el texto hebreo especifique un valor monetario u otra forma de resarcimiento.
Divergencias entre versiones
La LXX introduce el verbo ἐκτυφλώσῃ («cegar»), especificando que el daño resulta en ceguera, mientras que el hebreo shichatah («arruinar») no precisa la naturaleza exacta del daño ocular. La Vulgata sigue esta misma línea con *luscos... fecerit» («los hiciera tuertos»), también más específica que el verbo hebreo. Asimismo, la LXX y la Vulgata usan plural («αὐτούς», «eos») al referirse a los sujetos liberados, mientras que el hebreo mantiene singular (yeshalleChennu, «lo dejará ir») en cada cláusula condicional separada para el siervo y la sierva.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.