Éxodo 16:3

Resumen

El versículo narra la queja de los israelitas contra Moisés y Aarón en el desierto: expresan el deseo de haber muerto en Egipto por mano de YHWH, evocando el recuerdo de comer carne y pan hasta saciarse, y acusan a sus líderes de haberlos sacado al desierto para matar de hambre a toda la comunidad.

Palabras clave

• mi yitten («¿quién dará?», H4310 + H5414Q): fórmula idiomática hebrea de deseo irrealizable, equivalente a «ojalá»; literalmente interroga «¿quién diera nuestra muerte?».
• yad-YHWH («mano de Jehová», H3027H + H3068G): el sustantivo yad en estado constructo indica «poder/mano de», expresando el agente de la muerte deseada.
• be-shivtenu / be-okhlenu (H3427 / H0398, ambos infinitivos con sufijo H9045 «nosotros»): estructura infinitiva con preposición be- que se traduce como cláusula temporal («cuando nos sentábamos», «cuando comíamos»), típica del hebreo para subordinar acciones simultáneas.
• lehamit («para matar», H4191, hifil infinitivo): la forma hifil (causativa) indica que el sujeto no muere por sí mismo sino que es hecho morir por otro; matiza la acusación como causal directa.
• qahal («asamblea», H6951): sustantivo que designa a la totalidad reunida del pueblo, reforzado por kol («todo», H3605) y el demostrativo zeh («este», H2088).

Lo que dice el texto

La frase se organiza en torno a la fórmula mi yitten mutenu («¿quién dará nuestra muerte?»), un idiomatismo hebreo de lamento que no es una pregunta real sino una expresión de deseo contrafactual. A partir de allí se encadenan tres cláusulas infinitivas con la preposición be- («en/durante»): be-shivtenu («en nuestro sentarnos»), be-okhlenu («en nuestro comer»), que en hebreo funcionan como marcadores temporales sin verbo conjugado propio, describiendo el contexto egipcio evocado. La partícula ki (H3588A) que introduce la segunda mitad del versículo tiene valor causal («porque»), conectando el deseo de muerte con la acción atribuida a Moisés y Aarón: haberlos sacado (hotze'tem, hifil perfecto, H3318H) al desierto. El verbo final lehamit, en hifil, mantiene la lógica causativa: no es que el pueblo muera, sino que alguien lo hace morir, reforzando la acusación implícita en la sintaxis misma.

Divergencias entre versiones

La LXX traduce la fórmula de deseo mi yitten mutenu («¿quién diera nuestra muerte?») como ἀπεθάνομεν πληγέντες («hubiéramos muerto, siendo heridos»), añadiendo la idea de «ser golpeados» que no figura en el hebreo, que solo tiene el infinitivo mut («morir», H4191). Además, la LXX convierte las cláusulas infinitivas hebreas (be-shivtenu, be-okhlenu) en una oración temporal con ὅταν («cuando»), estructura sintáctica distinta pero de sentido equivalente. La Vulgata, por su parte, traduce la partícula causal ki como interrogativa («cur eduxistis», «¿por qué sacasteis?»), mientras el hebreo la presenta como conjunción causal («porque nos sacasteis»), lo que cambia el tono de la acusación de una afirmación directa a una pregunta retórica.