Éxodo 16:18
וַיָּמֹדּוּ בָעֹמֶר וְלֹא הֶעְדִּיף הַמַּרְבֶּה וְהַמַּמְעִיט לֹא הֶחְסִיר אִישׁ לְפִֽי־אָכְלוֹ לָקָֽטוּ׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
וַיָּמֹ֣דּוּ בָעֹ֔מֶר וְלֹ֤א הֶעְדִּיף֙ הַמַּרְבֶּ֔ה וְהַמַּמְעִ֖יט לֹ֣א הֶחְסִ֑יר אִ֥ישׁ לְפִֽי־אָכְל֖וֹ לָקָֽטוּ׃
καὶ μετρήσαντες τῷ γόμορ, οὐκ ἐπλεόνασεν ὁ τὸ πολύ, καὶ ὁ τὸ ἔλαττον οὐκ ἠλαττόνησεν· ἕκαστος εἰς τοὺς καθήκοντας παρ’ ἑαυτῷ συνέλεξαν.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Et mensi sunt ad mensuram gomor: nec qui plus collegerat, habuit amplius: nec qui minus paraverat, reperit minus: sed singuli juxta id quod edere poterant, congregaverunt.
Pero al medirlo, ni le sobró al que recogió mucho, ni le faltó al que recogió poco. Cada uno había recogido exactamente lo que necesitaba para comer.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Y medíanlo por gomer, y no sobraba al que había recogido mucho, ni faltaba al que había recogido poco: cada uno recogió conforme á lo que había de comer.
When they measured it by the omer, he who gathered much had no excess, and he who gathered little had no shortfall. Each one gathered as much as he needed to eat.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo describe el resultado de medir el maná recogido por los israelitas: al usar el omer como unidad de medida, quien había recogido mucho no tuvo excedente y quien había recogido poco no tuvo déficit, pues cada uno reunió una cantidad proporcional a su necesidad de alimento.
Palabras clave
- iamodu («medir», H4058) — verbo qal en forma narrativa (plural), indica la acción concreta de aplicar una medida.
- ha-marbeh («el que multiplica/aumenta», H7235A) — participio hifil con artículo, sustantiva la acción: literalmente «el que hace mucho», es decir, quien recogió en abundancia.
- ha-mam'it («el que disminuye», H4591) — participio hifil con artículo, paralelo estructural al anterior: «el que hace poco», quien recogió escasamente.
- he'dif («sobrar», H5736) — verbo hifil en perfecto, forma causativa: «hacer que sobre/exceda».
- hechsir («faltar», H2637) — verbo hifil en perfecto, causativo: «hacer que falte».
- le-fi-okhlo («conforme al labio/boca de su alimento», H6310K + H0400 + sufijo H9023) — construcción con sustantivo en estado constructo, literalmente «según la boca de su comer», expresión idiomática para «según lo que necesitaba comer».
Lo que dice el texto
La frase hebrea construye un paralelismo simétrico mediante dos participios sustantivados con artículo: ha-marbeh («el que multiplica») y ha-mam'it («el que disminuye»), ambos derivados de raíces hifil que expresan causación. Estos participios no son adjetivos fijos sino formas verbales congeladas en función nominal, lo que permite leer literalmente «el hacedor de mucho» y «el hacedor de poco», en lugar de simplemente «el que recogió mucho/poco». Cada uno de estos sujetos se empareja con un verbo en perfecto (he'dif, hechsir), también en hifil, reforzando la simetría causativa: no es que «sobrara» o «faltara» por azar, sino que la construcción gramatical enfatiza una relación de causa entre la cantidad recogida y el resultado.
La expresión final le-fi-okhlo usa el sustantivo pi («boca», aquí en forma constructa «fi-») en sentido idiomático de «según» o «conforme a», seguido de okhlo («su comer», también en constructo), literalmente «según la boca de su comer». Esta construcción con doble estado constructo (pi... okhlo) es una fórmula hebrea para expresar proporcionalidad exacta, que las traducciones disuelven en fórmulas como «conforme a lo que había de comer» o «lo que necesitaba».
Divergencias entre versiones
La LXX traduce los participios sustantivados ha-marbeh y ha-mam'it mediante artículo neutro griego con adjetivo (ὁ τὸ πολύ, «el [que tiene] lo mucho»; ὁ τὸ ἔλαττον, «el [que tiene] lo menor»), una estructura sintáctica distinta pero funcionalmente equivalente al participio hebreo. La Vulgata opta por relativas verbales completas («qui plus collegerat», «quien había recogido más»), explicitando el verbo «recoger» que en hebreo está implícito en la forma participial nominalizada, no en el verbo mismo de la cláusula.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.