Deuteronomio 2:35

Resumen

El versículo relata que, tras la conquista, se retuvo únicamente el ganado como saqueo, además del botín obtenido de las ciudades capturadas. La frase distingue dos categorías de despojo —animales y bienes urbanos— mediante una construcción sintáctica particular en hebreo.

Palabras clave

rak («excepto», H7535) — adverbio restrictivo que limita el alcance de la acción verbal siguiente a un único objeto: el ganado. behemah («animal», H0929) — sustantivo femenino singular con artículo definido, usado en sentido colectivo para «el ganado». bazaznu («saquear», H0962) — verbo qal perfecto, primera persona plural: «nosotros saqueamos», acción ya completada. shelal («botín», H7998) — sustantivo masculino singular en estado constructo, es decir, unido gramaticalmente a la palabra siguiente para formar «botín de…». lakadnu («capturar», H3920) — verbo qal perfecto, primera persona plural, que cierra la oración relativa describiendo la toma de las ciudades.

Lo que dice el texto

La oración hebrea se organiza en dos bloques coordinados por la conjunción u («y», H9002). El primero coloca rak al inicio para restringir explícitamente el objeto del verbo bazaznu: solamente behemah («el animal/ganado») fue objeto de ese verbo, reforzado por el sufijo pronominal lanu («para nosotros», H9035), que indica beneficio dirigido a quien realiza la acción. El segundo bloque introduce shelal he'arim («botín de las ciudades»), una construcción en estado constructo (H7998 + H5892B) que une ambos sustantivos sin necesidad de partícula genitiva. Esta segunda parte no lleva verbo finito propio: el hebreo no repite bazaznu ni introduce otro verbo, sino que deja el sintagma en aposición o dependencia implícita de la acción anterior, cerrado por la oración relativa asher lakadnu («que capturamos»), que especifica cuáles ciudades.

Esta ausencia de verbo explícito en la segunda cláusula es un rasgo elíptico del hebreo: el lector debe suplir mentalmente una acción de toma o apropiación, ya sugerida por bazaznu en la primera cláusula.

Divergencias entre versiones

La LXX resuelve esa elipsis del hebreo añadiendo un verbo explícito para la segunda cláusula: ἐλάβομεν («tomamos»), que no tiene correspondencia directa en ningún término hebreo del versículo; el hebreo solo presenta el sustantivo constructo shelal he'arim sin verbo propio.

La Vulgata, por su parte, estructura la oración con absque («aparte de»), lo cual liga sintácticamente el versículo a la cláusula anterior, tratando jumentis y spoliis como ablativos sin verbo finito en este versículo — otra manera de resolver la misma elipsis, pero mediante subordinación en vez de mediante un verbo adicional como hace la LXX.