Números 26:39

Resumen

El versículo enumera dos familias dentro de un censo tribal, siguiendo un patrón fijo: se nombra a un antepasado varón y luego se designa a su familia mediante el gentilicio correspondiente. El texto hebreo presenta una estructura paralela y repetitiva, típica de las listas genealógicas de Números 26.

Palabras clave

• shefufam («Sufam», H8197A): nombre propio masculino, precedido por la preposición le («a/para»), que introduce al epónimo de la familia.
• mishpachat («familia», H4940): sustantivo femenino singular en estado constructo, forma que exige un término siguiente para completar el sentido («familia de…»).
• ha-shufami («el sufamita», H7781): gentilicio masculino singular con artículo definido, deriva del nombre propio y designa colectivamente al grupo familiar.
• chufam («Hufam», H2349): nombre propio masculino, paralelo estructural a shefufam, introducido igualmente por le.
• ha-chufami («el hufamita», H2350): gentilicio con artículo, formado sobre el nombre Chufam mediante el sufijo gentilicio -i.

Lo que dice el texto

La frase hebrea se organiza en dos unidades sintácticas idénticas, cada una compuesta por: preposición le + nombre propio + mishpachat (en constructo) + artículo + gentilicio. Esta estructura constructa («familia de el-sufamita») es característica de las fórmulas genealógicas hebreas, donde el sustantivo mishpachat no puede aparecer aislado sino que necesariamente rige al término que lo sigue, uniendo gramaticalmente al antepasado con su descendencia colectiva.

El gentilicio ha-shufami y ha-chufami se forma añadiendo el sufijo -i al nombre de la persona, con artículo definido, un procedimiento morfológico regular en hebreo para designar a un colectivo étnico o clánico a partir de un nombre propio. La repetición estricta del patrón sintáctico en ambas mitades del versículo no es visible del mismo modo en las traducciones, que tienden a variar la construcción («la familia de los Suphamitas», «el clan hufamita») según la lengua meta, aunque el original hebreo mantiene una simetría formal exacta entre ambas cláusulas.

Divergencias entre versiones

La Septuaginta (Swete) ofrece nombres propios completamente distintos a los del texto hebreo: donde el hebreo tiene Shefufam y Chufam, la LXX transmite Σουτάλα («Sutala») y Τάναχ («Tánaj»), con sus respectivos gentilicios Σουταλαεί y Ταναχεί. Esta divergencia es significativa porque no se trata de una simple variante fonética, sino de nombres diferentes; los datos no permiten establecer aquí cuál lectura es prioritaria. La Vulgata, en cambio, sigue de cerca el hebreo con Supham/Suphamitarum y Hupham/Huphamitarum, coincidiendo en la base onomástica aunque con la latinización habitual de los gentilicios.