Números 25:11
פִּֽינְחָס בֶּן־אֶלְעָזָר בֶּן־אַהֲרֹן הַכֹּהֵן הֵשִׁיב אֶת־חֲמָתִי מֵעַל בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵל בְּקַנְאוֹ אֶת־קִנְאָתִי בְּתוֹכָם וְלֹא־כִלִּיתִי אֶת־בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵל בְּקִנְאָתִֽי׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
פִּֽינְחָ֨ס בֶּן־אֶלְעָזָ֜ר בֶּן־אַהֲרֹ֣ן הַכֹּהֵ֗ן הֵשִׁ֤יב אֶת־חֲמָתִי֙ מֵעַ֣ל בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֔ל בְּקַנְא֥וֹ אֶת־קִנְאָתִ֖י בְּתוֹכָ֑ם וְלֹא־כִלִּ֥יתִי אֶת־בְּנֵֽי־יִשְׂרָאֵ֖ל בְּקִנְאָתִֽי׃
Φινεὲς υἱὸς ᾿Ελεαζὰρ υἱὸς ᾿Ααρὼν τοῦ ἱερέως κατέπαυσεν τὸν θυμόν μου ἀπὸ υἱῶν ᾿Ισραήλ ἐν τῷ τὸν ζῆλον ἐν αὐτοῖς, καὶ οὐκ ἐξανήλωσα τοὺς υἱοὺς ᾿Ισραὴλ ἐν τῷ ζήλῳ μου.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Phinees filius Eleazari filii Aaron sacerdotis avertit iram meam a filiis Israël: quia zelo meo commotus est contra eos, ut non ipse delerem filios Israël in zelo meo.
“Finees, hijo de Eleazar y nieto del sacerdote Aarón, ha apartado mi enojo de los hijos de Israel. Él demostró el mismo celo que yo siento por ustedes, y por eso no destruí por completo a los israelitas en mi celo.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Phinees, hijo de Eleazar, hijo de Aarón el sacerdote, ha hecho tornar mi furor de los hijos de Israel, llevado de celo entre ellos: por lo cual yo no he consumido en mi celo á los hijos de Israel.
“ Phinehas son of Eleazar, the son of Aaron the priest, has turned My wrath away from the Israelites; for he was zealous for My sake among them, so that I did not consume the Israelites in My zeal.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo narra una declaración divina sobre Finees, identificado mediante su genealogía sacerdotal (hijo de Eleazar, hijo de Aarón). Se afirma que su acción hizo cesar el furor divino contra los israelitas, y se explica esta acción mediante el concepto de "celos" (raíz repetida dos veces), concluyendo que por ello no hubo destrucción total del pueblo.
Palabras clave
hešiv («volver: regresar», H7725I) — verbo hifil perfecto: la forma causativa indica que Finees no solo "volvió" sino que "hizo volver" el furor, es decir, provocó activamente su cese.
chamatí («furor», H2534) — sustantivo constructo con sufijo "mi": el furor pertenece gramaticalmente a la primera persona que habla (voz divina).
be-qan'ó («tener celos», H7065) — infinitivo piel (intensivo) con sufijo pronominal "él": construcción verbal que funciona como cláusula temporal/causal, "al celar él" o "en su celar".
qin'atí («celos», H7068) — sustantivo constructo con sufijo "mi", de la misma raíz que el verbo anterior (qn'): la repetición léxica vincula los celos de Finees con los celos atribuidos a la voz divina.
killití («acabar: destruir», H3615H) — verbo piel perfecto, primera persona: forma intensiva que expresa una destrucción completa, negada por la partícula lo' que la precede.
Lo que dice el texto
La frase se abre con una cadena genealógica en estado constructo (ben...ben...) que identifica a Finees mediante tres generaciones antes de introducir el predicado verbal hešiv. Esta estructura pospone la acción principal hasta después de establecer plenamente la identidad del sujeto.
El núcleo semántico del versículo gira en torno a la raíz qn' ("celos"), que aparece dos veces: primero como infinitivo verbal con sufijo (be-qan'ó, "al celar él") y luego como sustantivo con sufijo de primera persona (qin'atí, "mis celos"). Esta repetición de la misma raíz en dos categorías gramaticales distintas —verbo y sustantivo— crea una figura de poliptoton que las traducciones no siempre pueden replicar con la misma economía léxica del hebreo. La preposición be- que introduce ambas construcciones ("en el celar... mis celos en medio de ellos") establece una relación de instrumento o modo entre la acción de Finees y el efecto sobre el furor divino.
La cláusula final usa killití (piel, intensivo) precedida por la negación lo', lo que enfatiza gramaticalmente la ausencia de una destrucción completa, en contraste con el verbo hifil hešiv del inicio, que sí describe una acción efectivamente realizada.
Divergencias entre versiones
El hebreo hešiv ("hizo volver/apartar") se traduce en la LXX como katépausen ("hizo cesar, calmó"), un matiz distinto: mientras el hebreo sugiere un movimiento de alejamiento, el griego describe una detención o calma. La Vulgata, con avertit ("apartó"), se acerca más al sentido hebreo de desviar.
La Vulgata además introduce una estructura causal explícita ("quia zelo meo commotus est contra eos") que no está presente en la sintaxis hebrea, la cual emplea una construcción de infinitivo constructo sin conjunción causal explícita.
El SBLIBRE traduce la tercera relación genealógica como "nieto" en lugar de repetir la fórmula "hijo de... hijo de..." que estructura el hebreo tres veces consecutivas.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.