Números 23:11

Resumen

Balac reprocha a Balaam no haber cumplido el encargo por el cual lo había convocado. La pregunta retórica inicial da paso a la explicación del propósito original (maldecir a los enemigos de Balac) contrastado con el resultado obtenido (bendecirlos), mediante una construcción verbal enfática.

Palabras clave

• meh («¿qué?», H4100) — pronombre interrogativo que abre la frase con un reproche formulado como pregunta retórica.
• laqov («maldecir», H6895) — infinitivo qal precedido por la preposición le-, expresando la finalidad («para maldecir») por la que Balaam fue convocado.
• oyevai («enemigo», H0341) — participio qal en plural constructo con sufijo de primera persona («mis enemigos»), forma nominal derivada del verbo «ser hostil».
• lekachtikha («tomar», H3947G) — perfecto qal de primera persona con sufijo de segunda persona masculina («te he tomado»), acción completada por parte de Balac.
• berakhta varekh («bendecir», H1288) — perfecto piel seguido de infinitivo absoluto del mismo verbo: estructura de énfasis propia del hebreo bíblico.

Lo que dice el texto

La frase de Balac se organiza en dos movimientos. Primero, la pregunta meh 'asita li («¿qué me has hecho?») funciona como reproche introductorio, sin esperar respuesta informativa sino expresando sorpresa o indignación. Luego Balac reconstruye la lógica del encargo: laqov 'oyevai lekachtikha, literalmente «para maldecir a mis enemigos te he tomado». El infinitivo laqov con la preposición le- indica el propósito por el cual se ejecutó la acción del perfecto lekachtikha; la secuencia gramatical reproduce la secuencia lógica: primero el fin buscado, luego el acto realizado para alcanzarlo.

El segundo movimiento, introducido por la interjección hinneh («he aquí», H2009), presenta el resultado contrario mediante la construcción berakhta varekh: un verbo finito en perfecto piel («has bendecido») seguido del infinitivo absoluto del mismo verbo. Esta duplicación —perfecto más infinitivo absoluto de la misma raíz— es un recurso morfológico hebreo para intensificar o enfatizar la acción verbal, algo que las traducciones deben resolver con adverbios («solamente», «ciertamente») o paráfrasis, ya que no existe un equivalente morfológico directo en español.

Divergencias entre versiones

La LXX convierte el infinitivo laqov («para maldecir») en el sustantivo κατάρασιν («para maldición»), cambiando la categoría gramatical sin alterar el sentido general. Para la construcción enfática berakhta varekh, la LXX ofrece εὐλόγηκας εὐλογίαν («has bendecido [con] bendición»), reproduciendo el énfasis hebreo mediante un sustantivo cognado en vez de un infinitivo absoluto. La Vulgata, en cambio, añade la expresión interpretativa «e contrario» («por el contrario»), ausente en el texto hebreo, que no contiene ningún elemento léxico equivalente a esa idea de contraste explícito.