Números 22:37
וַיֹּאמֶר בָּלָק אֶל־בִּלְעָם הֲלֹא שָׁלֹחַ שָׁלַחְתִּי אֵלֶיךָ לִקְרֹא־לָךְ לָמָּה לֹא־הָלַכְתָּ אֵלָי הַֽאֻמְנָם לֹא אוּכַל כַּבְּדֶֽךָ׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
וַיֹּ֨אמֶר בָּלָ֜ק אֶל־בִּלְעָ֗ם הֲלֹא֩ שָׁלֹ֨חַ שָׁלַ֤חְתִּי אֵלֶ֙יךָ֙ לִקְרֹא־לָ֔ךְ לָ֥מָּה לֹא־הָלַ֖כְתָּ אֵלָ֑י הַֽאֻמְנָ֔ם לֹ֥א אוּכַ֖ל כַּבְּדֶֽךָ׃
καὶ εἶπεν Βαλὰκ πρὸς Βαλαάμ οὐχὶ ἀπέστειλα πρὸς σὲ καλέσαι σε; διὰ τί οὐκ ἤρχου πρὸς μέ ; οὐ δυνήσομαι ὄντως τιμῆσαί σε;
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Dixitque ad Balaam: Misi nuntios ut vocarent te: cur non statim venisti ad me? an quia mercedem adventui tuo reddere nequeo?
Balac le dijo a Balaam: “¿Por qué no veniste cuando te mandé llamar? ¿Acaso crees que no tengo poder para pagarte bien y darte honores?”.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Y Balac dijo á Balaam: ¿ No envié yo á ti á llamarte? ¿ por qué no has venido á mí? ¿ no puedo yo honrarte?
And he said to Balaam, “ Did I not send you an urgent summons? Why did you not come to me? Am I really not able to richly reward you?”
✦ Qué dice el texto
Resumen
Balac reprocha a Balaam no haber acudido a su llamado y pregunta retóricamente si acaso no tiene poder para recompensarlo. El versículo se construye como una cadena de tres preguntas retóricas introducidas por partículas interrogativas y negaciones.
Palabras clave
shalóach shalájti («enviar: partir», H7971G) — el infinitivo absoluto shalóach seguido del perfecto shalájti («yo envié») forma una construcción enfática típica del hebreo bíblico: repite la raíz verbal para intensificar la acción, algo que las traducciones («¿no envié yo?», «did I not send») no pueden reproducir morfológicamente.
halákta («ir: venir», H1980H) — perfecto en segunda persona masculina singular, «tú fuiste/viniste», que indica una acción ya completada desde la perspectiva de Balac.
ha'umnám («verdaderamente», H0552) — adverbio precedido por la partícula interrogativa ha (H9008), formando una pregunta que introduce una duda retórica sobre la capacidad de Balac.
kabbedéja («honrar: honrar», H3513G) — verbo en piel (forma intensiva), infinitivo con sufijo pronominal «te». La raíz kbd tiene el sentido base de «pesar/tener peso»; en piel adquiere el matiz de «dar peso, honrar», más intensivo que un simple qal.
'ukhal («poder», H3201) — imperfecto qal, «yo podré/puedo», acción no completada, coherente con la pregunta que apunta al presente/futuro de la capacidad de Balac.
Lo que dice el texto
El versículo hebreo encadena tres preguntas retóricas mediante la partícula interrogativa ha (H9008), que aparece dos veces (posiciones 6 y 22) marcando el inicio de la primera y tercera pregunta, mientras que la segunda se introduce con el interrogativo lámmah («¿por qué?», H4100+H9005). Esta estructura tripartita organiza el reproche de Balac de manera progresiva: primero cuestiona el envío mismo, luego la ausencia de respuesta, y finalmente la supuesta incapacidad de recompensar.
La construcción shalóach shalájti (infinitivo absoluto + perfecto) es un recurso gramatical hebreo que refuerza la certeza de la acción («ciertamente envié»), matiz que el texto latino y griego no marcan con un mecanismo equivalente, sino que lo compensan mediante la partícula negativa interrogativa (οὐχί, an... nequeo).
El verbo final kabbedéja está en piel, forma intensiva de la raíz kbd («honrar/dar peso»), lo cual sugiere una acción de honrar más elaborada que un simple reconocimiento, aunque el texto hebreo no especifica en qué consiste ese honor.
Divergencias entre versiones
La Vulgata introduce el sustantivo «nuntios» («mensajeros») en «Misi nuntios ut vocarent te», elemento no presente explícitamente en el hebreo, que solo indica la acción de enviar (shalájti) sin especificar a través de quién. El hebreo y la LXX, en cambio, mantienen la acción como directa entre Balac y Balaam.
La Vulgata también traduce la tercera pregunta con un giro condicional-causal («an quia... reddere nequeo?», «¿o es que no puedo darte recompensa?»), mientras que el hebreo y la LXX mantienen la forma de pregunta retórica simple sobre la capacidad ('ukhal, δυνήσομαι) de honrar (kabbedéja, τιμῆσαί).
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.