Números 22:29

Resumen

Balaam responde a la asna que lo ha hecho tropezar tres veces, acusándola de haberlo maltratado y expresando, mediante una construcción condicional irreal, que la mataría si tuviera una espada en la mano.

Palabras clave

hitʻalalt («maltratar», H5953A) — verbo en hitpael, forma reflexiva/intensiva, perfecto en segunda persona femenina singular: describe una acción ya completada dirigida contra el hablante. lu («si», H3863) — conjunción que introduce una condición contraria a la realidad (irrealis), distinta de ki («si/porque», H3588A) usada en otras cláusulas del versículo. yesh («hay», H3426) — partícula existencial que, junto con lu, forma la prótasis condicional «si hubiera». ḥerev («espada», H2719) — sustantivo femenino singular, objeto de la condición hipotética. haragti («matar», H2026) — verbo qal en perfecto, primera persona: acción que, pese al perfecto, se refiere a un resultado futuro dentro de la apódosis condicional.

Lo que dice el texto

La frase se abre con la fórmula narrativa vayyomer Bilʻam la-'aton («y dijo Balaam a la asna»), que introduce el discurso directo. La primera cláusula, encabezada por ki («porque»), presenta la acusación: hitʻalalt bi («me has maltratado»), con el verbo en hitpael que en hebreo bíblico suele marcar una acción reflexiva o de trato abusivo dirigida hacia el sujeto que habla.

La segunda parte del versículo construye una condición irreal mediante lu yesh ḥerev be-yadi («si hubiera una espada en mi mano»). El uso de lu en lugar de ki marca gramaticalmente que se trata de una hipótesis no cumplida, distinta de la partícula causal que abre la primera cláusula. La apódosis, ki ʻattah haragtikh («porque ahora te habría matado/te mataría»), emplea el perfecto haragti pese a referirse a una acción no realizada; esta es una particularidad del hebreo bíblico donde el perfecto puede expresar la certeza de un resultado dentro de una condición irreal, un matiz que las traducciones a lenguas modernas suelen resolver con un condicional («mataría») en vez de mantener la forma verbal de pasado.

Divergencias entre versiones

La Vulgata añade commeruisti («has merecido [esto]») antes de illusisti mihi («te burlaste de mí»), duplicando la idea de la acusación con un verbo que no tiene equivalente directo en el hebreo, el cual presenta una sola cláusula acusatoria (hitʻalalt bi). La LXX traduce hitʻalalt con ἐμπέπαιχάς («te has burlado/mofado»), acercándose semánticamente al hebreo, aunque sin reproducir el matiz reflexivo del hitpael. En la prótasis condicional, la Vulgata usa utinam haberem («ojalá tuviera»), una fórmula desiderativa que refuerza el carácter irreal de la condición, mientras que la LXX opta por εἰ εἶχον («si tuviera»), más cercana estructuralmente a lu yesh del hebreo.