Números 21:26
כִּי חֶשְׁבּוֹן עִיר סִיחֹן מֶלֶךְ הָאֱמֹרִי הִוא וְהוּא נִלְחַם בְּמֶלֶךְ מוֹאָב הָֽרִאשׁוֹן וַיִּקַּח אֶת־כָּל־אַרְצוֹ מִיָּדוֹ עַד־אַרְנֹֽן׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
כִּ֣י חֶשְׁבּ֔וֹן עִ֗יר סִיחֹ֛ן מֶ֥לֶךְ הָאֱמֹרִ֖י הִ֑וא וְה֣וּא נִלְחַ֗ם בְּמֶ֤לֶךְ מוֹאָב֙ הָֽרִאשׁ֔וֹן וַיִּקַּ֧ח אֶת־כָּל־אַרְצ֛וֹ מִיָּד֖וֹ עַד־אַרְנֹֽן׃
ἔστιν γὰρ Ἑσεβών, πόλις Σηὼν τοῦ βασιλέως τῶν Ἀμορραίων ἐστιν· καὶ οὗτος ἐπολέμησεν βασιλέα Μωὰβ τὸ πρότερον, καὶ ἔλαβον πᾶσαν τὴν γῆν αὐτοῦ ἀπὸ Ἀροὴρ ἕως Ἀρνῶν.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Urbs Hesebon fuit Sehon regis Amorrhæi, qui pugnavit contra regem Moab: et tulit omnem terram, quæ ditionis illius fuerat usque Arnon.
Hesbón era la capital de Sehón, el rey amorreo, quien había peleado contra el anterior rey de Moab y le había quitado todo su territorio hasta el río Arnón.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Porque Hesbón era la ciudad de Sehón, rey de los Amorrheos; el cual había tenido guerra antes con el rey de Moab, y tomado de su poder toda su tierra hasta Arnón.
Heshbon was the city of Sihon king of the Amorites, who had fought against the former king of Moab and taken all his land as far as the Arnon.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo explica el origen de Hesbón como posesión amorrea: la ciudad pertenecía a Sehón, rey de los amorreos, quien anteriormente había combatido contra el rey de Moab y le había arrebatado su territorio hasta el Arnón. La frase funciona como aclaración causal dentro del relato, introducida por la partícula ki («porque», H3588A).
Palabras clave
- 'ir («ciudad», H5892B) — sustantivo femenino en estado constructo: «ciudad de [Sehón]», forma que liga directamente el nombre de la urbe con su gobernante sin necesidad de preposición.
- hi' («ella», H1931) — pronombre femenino que retoma a Hesbón, confirmando que la cláusula «era [de] Sehón» tiene a la ciudad como sujeto.
- nilcham («pelear», H3898A) — verbo en nifal, perfecto: forma de valor pasivo-reflexivo típica para «entablar combate», en aspecto completado («había peleado» / «peleó»).
- ha-rishon («el primero/anterior», H7223H) — numeral ordinal con artículo; su posición tras «rey de Moab» permite leerlo como epíteto del rey («el rey anterior de Moab») o como marcador temporal de la acción.
- vayiqqach («tomar», H3947G) — verbo qal con vav narrativa, tercera persona singular masculina: continúa la secuencia de la narración («y entonces tomó»), con sujeto gramatical singular.
Lo que dice el texto
La primera cláusula (חֶשְׁבּ֔וֹן עִ֗יר סִיחֹ֛ן מֶ֥לֶךְ הָאֱמֹרִ֖י הִ֑וא) coloca el pronombre hi' al final, tras una cadena de tres sustantivos en estado constructo («ciudad de Sehón, rey de los amorreos»), estructura que en hebreo enfatiza la identificación mediante la posposición del pronombre copulativo.
La segunda cláusula introduce a Sehón como agente de guerra (hu' nilcham, «él peleó») contra «el rey de Moab, el anterior» (melekh Mo'av ha-rishon). La ambigüedad sintáctica del ordinal ha-rishon —si califica al rey de Moab como figura previa a otro rey, o si funciona adverbialmente indicando que el enfrentamiento fue anterior en el tiempo— no se resuelve en el hebreo mismo; ambas lecturas son gramaticalmente posibles según la posición del término.
La secuencia narrativa cierra con vayiqqach («y tomó»), verbo en singular que atribuye la conquista territorial a Sehón como sujeto único, seguido de 'et-kol-'artzo mi-yado («toda su tierra de su mano/poder»), donde yad (H3027H, «mano») se usa en sentido figurado de dominio o control.
Divergencias entre versiones
El hebreo (TAHOT) presenta vayiqqach en singular («y él tomó»), mientras que la LXX traduce con el verbo en plural, ἔλαβον («y tomaron»), atribuyendo la acción a un sujeto colectivo no explícito en el texto hebreo dado.
Además, donde el hebreo tiene mi-yado («de su mano», H3027H), la LXX inserta un topónimo, ἀπὸ Ἀροὴρ («desde Aroer»), término que no aparece en absoluto en la cadena hebrea analizada.
Respecto a ha-rishon («el anterior», H7223H), la LXX lo vierte como adverbio, τὸ πρότερον («anteriormente»), interpretación temporal, mientras que la Vulgata omite un equivalente directo para este término, presentando simplemente «qui pugnavit contra regem Moab» sin marcador de anterioridad.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.