Levítico 14:44

Resumen

El versículo describe la segunda visita del sacerdote a una casa marcada por una posible plaga, tras el período de espera mencionado en el contexto previo. Constata que la mancha (Ne.ga', H5061) se ha extendido y declara que se trata de una lepra maligna que hace impura la vivienda.

Palabras clave

pa.Sah («extenderse», H6581) — verbo qal perfecto que indica una acción completada: la plaga ya se ha extendido cuando el sacerdote regresa. Ne.ga' («plaga», H5061) — sustantivo masculino singular con artículo definido, la marca o mancha específica que se examina. tza.Ra.'at («lepra», H6883) — sustantivo femenino singular, el término técnico para la afección. mam.'E.ret («ser maligno», H3992) — participio hifil femenino singular, forma causativa que describe la lepra como agente activo que «causa daño» o «corrompe». ta.Me' («inmundo», H2931) — adjetivo masculino singular que califica el estado resultante de la casa.

Lo que dice el texto

La frase se construye mediante una cadena de verbos en perfecto consecutivo (Va', «venir»; ra.'Ah, «ver») introducidos por la vav narrativa, típica de la secuencia de acciones en la prosa legal hebrea: el sacerdote «viene y ve». La interjección hi.Neh («he aquí», H2009) marca el punto de la observación, introduciendo el resultado constatado: la plaga se ha extendido (pa.Sah, perfecto simple, acción ya completada en el momento de la observación).

La estructura predicativa final —tza.Ra.'at mam.'E.ret hi' («lepra maligna es ella») y ta.Me' hu' («inmundo es él»)— utiliza los pronombres personales hi' (H1931, femenino, concordando con tza.Ra.'at) y hu' (H1931, masculino, concordando con ba.yit, «casa») como cópula, un recurso habitual en hebreo bíblico para formar oraciones nominales sin verbo «ser» explícito. Esta doble declaración pronominal enfatiza dos juicios distintos: la naturaleza de la plaga (femenino, referido a la lepra) y el estado de la casa (masculino, referido al edificio). El participio hifil mam.'E.ret aporta un matiz activo: no se describe la lepra como simplemente «maligna» en sentido pasivo, sino como algo que actúa causando corrupción o propagación.

Divergencias entre versiones

La LXX traduce Ne.ga' («plaga») como ἁφή («toque, marca») y añade la conjunción εἰ («si»), convirtiendo la constatación hebrea en una condición: «si la mancha se ha extendido». El hebreo, en cambio, presenta la extensión como un hecho ya observado (perfecto), sin marcador condicional explícito. La Vulgata traduce mam.'E.ret como «perseverans» («que persiste»), mientras que el hebreo con el participio hifil sugiere una acción causativa o dañina más que mera persistencia temporal. La Vulgata también añade «parietes respersos maculis» («las paredes rociadas de manchas»), detalle no presente en el texto hebreo provisto.