Génesis 44:8
הֵן כֶּסֶף אֲשֶׁר מָצָאנוּ בְּפִי אַמְתְּחֹתֵינוּ הֱשִׁיבֹנוּ אֵלֶיךָ מֵאֶרֶץ כְּנָעַן וְאֵיךְ נִגְנֹב מִבֵּית אֲדֹנֶיךָ כֶּסֶף אוֹ זָהָֽב׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
הֵ֣ן כֶּ֗סֶף אֲשֶׁ֤ר מָצָ֙אנוּ֙ בְּפִ֣י אַמְתְּחֹתֵ֔ינוּ הֱשִׁיבֹ֥נוּ אֵלֶ֖יךָ מֵאֶ֣רֶץ כְּנָ֑עַן וְאֵ֗יךְ נִגְנֹב֙ מִבֵּ֣ית אֲדֹנֶ֔יךָ כֶּ֖סֶף א֥וֹ זָהָֽב׃
εἱ τὸ μὲν ἀπγύριον ὃ εὕραμεν ἐν τοῖς μαρσίπποις ἡμῶν ἀπεατέψαμεν πρὸς σὲ ἐκ γῆς Χανάαν, πῶς ἀν’ κλέψαιμεν ἐκ τοῦ οἴκου τοῦ κυρίου σου ἀργύριον ἢ χρυσίον ;
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
pecuniam, quam invenimus in summitate saccorum, reportavimus ad te de terra Chanaan: et quomodo consequens est ut furati simus de domo domini tui aurum vel argentum?
Fíjese que el dinero que encontramos en la boca de nuestros costales se lo trajimos de regreso desde la tierra de Canaán. ¿Cómo íbamos a robar plata u oro de la casa de su señor?
Español clásico (Reina-Valera 1909)
He aquí, el dinero que hallamos en la boca de nuestros costales, te lo volvimos á traer desde la tierra de Canaán; ¿cómo, pues, habíamos de hurtar de casa de tu señor plata ni oro?
We even brought back to you from the land of Canaan the silver we found in the mouths of our sacks. Why would we steal silver or gold from your master’s house?
✦ Qué dice el texto
Resumen
Los hermanos de José argumentan que sería absurdo robar plata u oro de la casa del señor egipcio, dado que ya devolvieron voluntariamente el dinero que hallaron en sus costales al regresar de Canaán. El versículo es una pregunta retórica que refuerza su declaración de inocencia mediante un argumento a fortiori.
Palabras clave
- hen («he aquí», H2005) — interjección que introduce el argumento con énfasis, señalando un hecho ya conocido como base de la lógica que sigue.
- matzanu («hallar», H4672) — verbo qal en perfecto, primera persona plural: expresa la acción completada de haber encontrado el dinero, hecho pasado y verificable.
- heshivonu («volver», H7725) — verbo en hifil (forma causativa) perfecto: no es simplemente «volver» sino «hicimos volver / hicimos regresar», resaltando que la acción de devolver el dinero fue deliberada e intencional.
- pi («labio», H6310) en forma constructa — se usa idiomáticamente para «boca» de los costales, es decir, la abertura o parte superior de los mismos.
- nignov («robar», H1589) — verbo qal en imperfecto, primera persona plural: expresa una acción hipotética o no realizada («¿cómo robaríamos?»), apropiada para la pregunta retórica.
Lo que dice el texto
La frase se organiza en dos partes conectadas por la conjunción ve («y», H9002): primero una declaración con hen que expone el hecho pasado (haber devuelto el dinero hallado), y luego una pregunta introducida por eikh («¿cómo?», H0349A) que extrae la conclusión lógica. El contraste temporal entre el perfecto heshivonu (acción completada, ya devuelta la plata) y el imperfecto nignov (acción hipotética, no realizada) construye el argumento: si ya devolvimos lo que no nos pertenecía sin que nadie lo exigiera, sería contradictorio que ahora robáramos.
El uso del hifil en heshivonu aporta un matiz de agencia activa que las traducciones al español o inglés diluyen al usar simplemente «devolvimos» o «brought back»: el hebreo indica que ellos mismos causaron el regreso del dinero, no que este «volvió» por sí solo.
Divergencias entre versiones
El hebreo cierra la frase con el orden kesef o zahav («plata u oro»), y la LXX mantiene ese mismo orden (argyrion ē chrysion, «plata o oro»). La Vulgata, en cambio, invierte los términos: aurum vel argentum («oro o plata»), alterando la secuencia presente en el texto hebreo y griego sin que ello se refleje en las traducciones modernas consultadas (RV1909, BSB, SBLIBRE), que siguen el orden hebreo «plata... oro».
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.