Deuteronomio 3:13

וְיֶתֶר הַגִּלְעָד וְכָל־הַבָּשָׁן מַמְלֶכֶת עוֹג נָתַתִּי לַחֲצִי שֵׁבֶט הַֽמְנַשֶּׁה כֹּל חֶבֶל הָֽאַרְגֹּב לְכָל־הַבָּשָׁן הַהוּא יִקָּרֵא אֶרֶץ רְפָאִֽים׃

Interlineal hebreo

Toca una palabra para ver su ficha

El mismo versículo en cinco lenguas

Hebreo

וְיֶ֨תֶר הַגִּלְעָ֤ד וְכָל־הַבָּשָׁן֙ מַמְלֶ֣כֶת ע֔וֹג נָתַ֕תִּי לַחֲצִ֖י שֵׁ֣בֶט הַֽמְנַשֶּׁ֑ה כֹּ֣ל חֶ֤בֶל הָֽאַרְגֹּב֙ לְכָל־הַבָּשָׁ֔ן הַה֥וּא יִקָּרֵ֖א אֶ֥רֶץ רְפָאִֽים׃

Griego (Septuaginta)

καὶ τὸ κατάλοιπον τοῦ Γαλαὰδ καὶ πᾶσαν τὴν Βασάν, βασιλείαν Γώγ, ἔδωκα τῷ ἡμίσει φυλῆς Μανασσή, καὶ πᾶσαν Ἀργόβ, πᾶσαν γῆν βασᾶν ἐκείνην, γῆ Ῥαφαεὶν λογιπερίχωρον

Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0

Latín (Vulgata)

Reliquam autem partem Galaad, et omnem Basan regni Og, tradidi mediæ tribui Manasse, omnem regionem Argob: cunctaque Basan vocatur Terra gigantum.

Español

y el resto de Galaad, y todo Basán, el reino de Og, lo di a la media tribu de Manasés: toda la región de Argob, todo Basán. (Lo mismo se llama la tierra de Refaim.

Español clásico (Reina-Valera 1909)

Y el resto de Galaad, y todo Basán, del reino de Og, dí lo á la media tribu de Manasés; toda la tierra de Argob, todo Basán, que se llamaba la tierra de los gigantes.

Inglés

To the half-tribe of Manasseh I gave the rest of Gilead and all of Bashan, the kingdom of Og. ( The entire region of Argob, the whole territory of Bashan, used to be called the land of the Rephaim.)

Qué dice el texto

Resumen

El versículo describe la distribución del territorio de Galaad y Basán —antes reino de Og— a la media tribu de Manasés. Precisa que la región de Argob, dentro de Basán, era conocida como «tierra de refaítas».

Palabras clave

  • yeter («resto», H3499A) — sustantivo en estado constructo, indica que lo que sigue (Galaad) es la parte restante de un todo mayor mencionado antes en el relato.
  • natati («dar», H5414G) — verbo qal perfecto, primera persona singular: «yo di», acción completada, sujeto explícito Moisés como narrador de la entrega.
  • chevel («cuerda», H2256M) — sustantivo en constructo; aunque su significado literal es «cuerda» (medida de tierra), aquí funciona como término técnico para designar una región o distrito (Argob).
  • yikkare («llamar», H7121H) — verbo en nifal (voz pasiva/reflexiva), imperfecto: «es llamada/será llamada», sin agente expreso, lo que deja abierto quién realiza la denominación.
  • refaim (H7497B) — gentilicio masculino plural, nombre de un pueblo, usado aquí en construcción con 'erets («tierra») para formar la designación «tierra de refaítas».

Lo que dice el texto

La frase se organiza como una enumeración encadenada mediante la conjunción ve («y»): primero el resto de Galaad, luego todo Basán como reino de Og, y finalmente la precisión de que ese territorio fue entregado a la media tribu de Manasés. El verbo natati en perfecto qal marca la acción de Moisés como completada y personal («yo di»), lo cual es coherente con el discurso en primera persona que domina el capítulo.

La cláusula final introduce un cambio de voz: yikkare está en nifal, forma pasiva que oculta al agente de la denominación —no se indica quién llama a esa tierra «tierra de refaítas»—, a diferencia del verbo activo anterior. El término chevel, cuyo significado básico es «cuerda» (usada para medir terrenos), funciona aquí como designación de una demarcación territorial (Argob), un matiz que las traducciones al español pierden al verterlo simplemente como «región» o «territorio».

Divergencias entre versiones

El texto hebreo lee Og (H5747) como nombre del rey cuyo reino se entrega; la LXX (Swete) transcribe en su lugar «Γώγ» (Gog), una lectura distinta del nombre propio. La Vulgata concuerda con el hebreo al escribir «regni Og». Asimismo, para refaim el hebreo usa el gentilicio plural sin artículo, mientras que la LXX transcribe «Ῥαφαεὶν», forma griega que translitera el nombre en vez de traducirlo, a diferencia de la Vulgata, que interpreta la expresión como «terra gigantum» («tierra de gigantes»), aportando un sentido que el hebreo no explicita directamente en este término.

Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.