Génesis 40:23

Resumen

El versículo cierra el episodio de los sueños en la cárcel señalando que el jefe de los coperos no mantuvo en su memoria a José, pese a lo relatado antes: la frase se construye con dos verbos de memoria en secuencia, uno negado y otro afirmativo, que refuerzan la misma idea desde ángulos distintos.

Palabras clave

• zaKhar («recordar», H2142) — verbo qal perfecto, tercera persona masculina singular; expresa una acción de memoria completada, aquí negada por lo' (H3808).
• sar («gobernante», H8269) — sustantivo en estado constructo, forma que exige un complemento («gobernante de…»), aquí unido a mashqim.
• mashKim («copero», H4945A) — participio hifil masculino plural; morfológicamente es «los que hacen beber», sustantivado como título de oficio.
• yishkaChehu / yishkaCH («olvidar», H7911) — verbo qal en forma narrativa (vav conversiva), que encadena esta acción como consecuencia directa de la anterior dentro del relato.
• hu (sufijo, H9033) — pronombre sufijado a yishkaChehu, «lo/a él», retomando a Yosef como objeto sin repetir el nombre.

Lo que dice el texto

La frase hebrea se organiza en dos cláusulas coordinadas por la conjunción ve- (H9002) y la vav narrativa que introduce yishkaChehu. La primera cláusula, «ve-lo' zaKhar sar-ha-mashKim et-Yosef», usa el perfecto qal de zaKhar negado para afirmar la ausencia de un acto de memoria en un punto determinado. La segunda, «va-yishkaChehu», con la vav narrativa característica de la prosa hebrea para encadenar eventos, añade un segundo verbo de la misma raíz semántica (olvido) pero en construcción distinta: aquí el objeto no se marca con 'et sino mediante el sufijo pronominal -hu directamente sobre el verbo.

El título sar-ha-mashKim combina el sustantivo en constructo sar con el participio hifil sustantivado mashKim: la forma verbal congelada como cargo (literalmente «el que hace beber») indica que el término no describe una acción puntual sino una función estable, un oficio dentro de la corte. La secuencia de dos verbos con la misma idea —no recordar, luego olvidar— es un rasgo del hebreo que las traducciones interpretan como énfasis o insistencia, aunque el texto hebreo simplemente yuxtapone dos formas verbales distintas de la memoria fallida sin marcador explícito de intensificación.

Divergencias entre versiones

La Vulgata añade la expresión «tamen succedentibus prosperis» («sin embargo, prosperando las cosas»), frase sin correspondencia en el texto hebreo provisto. Además, la Vulgata traduce el segundo verbo con «oblitus est interpretis sui» («se olvidó de su interpretación/intérprete»), incorporando el sustantivo «interpretis», ausente en el hebreo, donde el objeto es simplemente el sufijo -hu referido a José. La LXX, por su parte, condensa la segunda cláusula en «ἀλλὰ αὐτοῦ» («sino de él»), una construcción elíptica que no repite un verbo de olvido explícito como hace el hebreo con yishkaChehu.