Génesis 39:1
וְיוֹסֵף הוּרַד מִצְרָיְמָה וַיִּקְנֵהוּ פּוֹטִיפַר סְרִיס פַּרְעֹה שַׂר הַטַּבָּחִים אִישׁ מִצְרִי מִיַּד הַיִּשְׁמְעֵאלִים אֲשֶׁר הוֹרִדֻהוּ שָֽׁמָּה׃
✦ Interlineal hebreo
Toca una palabra para ver su ficha
✦ El mismo versículo en cinco lenguas
וְיוֹסֵ֖ף הוּרַ֣ד מִצְרָ֑יְמָה וַיִּקְנֵ֡הוּ פּוֹטִיפַר֩ סְרִ֨יס פַּרְעֹ֜ה שַׂ֤ר הַטַּבָּחִים֙ אִ֣ישׁ מִצְרִ֔י מִיַּד֙ הַיִּשְׁמְעֵאלִ֔ים אֲשֶׁ֥ר הוֹרִדֻ֖הוּ שָֽׁמָּה׃
ἸωσὴΦ δὲ κατήχθη εἰς Αἴγυπτον· καὶ ἐκτήσατο αὐτὸν ΠετεΦρῆς ὁ εὐνοῦχος Φαραὼ ὁ ἀρχιμάγειρος, ἀνὴρ Αἰγύπτιος, ἐκ χειρῶν Ἰσμαηλει τῶν,οἳ κατήγαγον αὐτὸν ἐκεῖ.
Texto griego de la edición Swete, CC BY-SA 4.0
Latín (Vulgata)
Igitur Joseph ductus est in Ægyptum, emitque eum Putiphar eunuchus Pharaonis, princeps exercitus, vir ægyptius, de manu Ismaëlitarum, a quibus perductus erat.
Cuando José fue llevado a Egipto, un egipcio llamado Potifar, que era funcionario del faraón y capitán de la guardia, se lo compró a los ismaelitas que lo habían llevado hasta allá.
Español clásico (Reina-Valera 1909)
Y LLEVADO José á Egipto, comprólo Potiphar, eunuco de Faraón, capitán de los de la guardia, varón Egipcio, de mano de los Ismaelitas que lo habían llevado allá.
Meanwhile, Joseph had been taken down to Egypt, where an Egyptian named Potiphar, an officer of Pharaoh and captain of the guard, bought him from the Ishmaelites who had taken him there.
✦ Qué dice el texto
Resumen
El versículo narra que José fue llevado a Egipto y comprado por un oficial egipcio llamado Potifar, quien lo adquirió de manos de los ismaelitas que lo habían transportado hasta allí. La frase hebrea emplea dos formas verbales de la misma raíz para describir el traslado de José, una en voz pasiva y otra en voz activa.
Palabras clave
- hurad («descender», H3381) — verbo hofal (causativa pasiva), perfecto: expresa que José «fue hecho descender», sin mencionar agente.
- yiqnehu («comprar» + sufijo «lo», H7069/H9033) — verbo qal en forma narrativa (vav consecutiva) con sufijo pronominal: la acción de Potifar recae directamente sobre José.
- sar hatabbachim («gobernante de la guardia», H8269/H2876) — construcción de estado constructo con artículo: título de Potifar, literalmente «jefe de los tabbajim».
- ish mitzri («hombre egipcio», H0376G/H4713) — sustantivo + gentilicio, aposición que identifica el origen étnico de Potifar.
- horiduhu («descender» + sufijo «lo», H3381/H9033) — misma raíz que hurad, pero en hifil (causativa activa), perfecto, plural: «ellos lo hicieron descender».
Lo que dice el texto
La estructura hebrea presenta un notable juego morfológico con la raíz yarad («descender», H3381): primero aparece en hofal (hurad), forma pasiva que oculta al agente y describe a José como sujeto que padece la acción de ser llevado; al final del versículo la misma raíz reaparece en hifil (horiduhu), forma activa que sí identifica a los agentes —los ismaelitas— como quienes efectivamente lo hicieron descender. Esta alternancia gramatical, invisible en las traducciones que usan un solo verbo (por ejemplo «llevado»/«llevado»), permite al texto hebreo mencionar el traslado dos veces con matices de voz distintos: uno impersonal al inicio, otro atribuido explícitamente a los ismaelitas al cierre, cerrando la oración con una cláusula relativa introducida por asher («que», H0834A).
La presencia del he direccional en mitzraymah y *shammah» refuerza el movimiento hacia un destino («hacia Egipto», «hacia allí»), marcando espacialmente el recorrido de José. El título de Potifar se construye mediante dos sustantivos en estado constructo (seris parʿoh, «eunuco de Faraón»; sar hatabbachim, «jefe de los tabbajim»), una estructura típica hebrea para expresar relaciones de pertenencia o cargo sin preposición explícita.
Divergencias entre versiones
El título sar hatabbachim (H8269 + H2876) se traduce de modos distintos: la LXX usa ἀρχιμάγειρος («jefe de cocineros/verdugos»), la Vulgata «princeps exercitus» («príncipe del ejército»), y el RV1909 «capitán de los de la guardia». Estas tres versiones ofrecen matices semánticos diferentes para el mismo término hebreo. Además, la LXX y la Vulgata traducen el verbo hofal hurad con formas pasivas simples (κατήχθη, «ductus est») que no reflejan el contraste morfológico que el hebreo establece luego con el hifil horiduhu.
Esta explicación describe el texto con datos lingüísticos; no añade doctrina ni interpretación confesional.