Deuteronomio 32:31

Resumen

El versículo compara, mediante dos cláusulas nominales sin cópula explícita, la «roca» de Israel con la «roca» de los enemigos, afirmando que no son iguales. La segunda cláusula presenta a los enemigos como «jueces» (pelilim, H6414) de esa misma comparación.

Palabras clave

• tzur («roca», H6697H) — sustantivo masculino singular en estado constructo, usado dos veces: tzurenu («nuestra roca») y tzuram («su roca»). El paralelismo constructo-sufijo crea la estructura comparativa.
• lo' («no», H3808) — negación que, junto con khe («como», H9004), forma la construcción comparativa negada: «no [es] como».
• 'oyeveinu («nuestro enemigo», H0341) — participio qal («el que odia») en plural constructo con sufijo «nuestro»; funciona como sujeto nominal de la segunda cláusula.
• pelilim («juez», H6414) — sustantivo masculino plural, predicado nominal sin verbo copulativo explícito, lo que deja abierta la relación sintáctica exacta con el sujeto.

Lo que dice el texto

El versículo se compone de dos cláusulas nominales, un rasgo característico del hebreo bíblico donde el verbo «ser» no aparece de forma explícita. La primera cláusula, ki lo' khe-tzurenu tzuram, establece una comparación negada: literalmente «porque no como-nuestra-roca [es] su-roca». La repetición del mismo sustantivo tzur con distintos sufijos pronominales (-nu, «nuestro»; -m, «de ellos») produce un paralelismo formal que resalta el contraste entre ambas entidades sin necesidad de un verbo de estado.

La segunda cláusula, ve-'oyeveinu pelilim, coloca el participio 'oyeveinu («nuestros enemigos») como sujeto y el sustantivo plural pelilim («jueces») como predicado, también sin cópula. La ausencia de verbo permite que la relación entre «enemigos» y «jueces» sea leída de varias maneras: como una declaración («nuestros enemigos son jueces») o como una construcción que las traducciones interpretan con matices distintos, como se observa en las versiones modernas.

Divergencias entre versiones

La LXX no traduce tzur («roca») sino que lo interpreta como theos/theoi («dios»/«dioses»): «οὐκ ἔστιν ὡς ὁ θεὸς ἡμῶν οἱ θεοὶ αὐτῶν» («no es como nuestro Dios sus dioses»). La Vulgata sigue esta misma lectura en la primera cláusula («Deus noster... dii eorum»), pero regresa al término hebreo en la segunda, traduciendo pelilim como «judices» («jueces»), coincidiendo así con el hebreo y no con la LXX.

Para pelilim, la LXX ofrece «ἀνόητοι» («necios», «insensatos»), un término semánticamente distinto de «jueces». Las versiones modernas también difieren en cómo tratan esta palabra: RV1909 mantiene «jueces» de forma nominal («sean de ello jueces»), mientras que BSB y SBLIBRE la convierten en una expresión verbal («concede»/«lo reconocen»), sin conservar el sustantivo «juez» de manera literal.